La organización registra avances en causas contra empresas de distintos sectores, entre ellas Galilea, AVO, La Polar, L’Oréal, Enel, Metro de Santiago, Metrogas y empresas aéreas. A esto se suman acciones ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y recursos vinculados a fraudes bancarios y acceso a información.
La defensa de los derechos de los consumidores continúa desarrollándose en distintas instancias judiciales. De acuerdo con la actualización del estado de las demandas colectivas de CONADECUS al 14 de agosto de 2026, la organización mantiene causas en tramitación ante tribunales civiles, cortes de apelaciones, la Corte Suprema y el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), además de otras acciones judiciales y administrativas.
Entre las causas internas de CONADECUS existen procesos que se encuentran en distintas etapas, desde procedimientos probatorios hasta recursos pendientes ante tribunales superiores.
Galilea: sentencia favorable a consumidores llega a la Corte Suprema
Una de las causas que registra un avance relevante corresponde al caso Galilea. La Corte de Valdivia condenó a la empresa al pago de indemnizaciones por mora a los consumidores.
La empresa interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema, por lo que actualmente se encuentra a la espera de los alegatos.
AVO: causa continúa su tramitación judicial
En la demanda contra Sociedad Concesionaria Vespucio Oriente (AVO), fue rechazado el recurso de reposición especial presentado por la parte demandada contra la admisibilidad de la acción y las excepciones dilatorias.
Los alegatos se realizaron el 8 de junio y la causa quedó en acuerdo en la Corte. Paralelamente, en primera instancia CONADECUS propuso los puntos de prueba necesarios para que el tribunal pueda dar continuidad al procedimiento.
La demanda de CONADECUS, además, fue acumulada a la presentada por el SERNAC. La audiencia de conciliación realizada el 3 de junio de 2026 terminó sin acuerdo.
La Polar y L’Oréal: causas avanzan hacia nuevas etapas
En la causa contra La Polar, el tribunal notificó el auto de prueba y CONADECUS presentó un recurso de reposición con apelación en subsidio. La resolución de este recurso se encontraba pendiente al momento de la actualización, mientras se esperaba el inicio de la etapa probatoria.
En tanto, en el caso L’Oréal, la organización se encontraba a la espera de los alegatos contra la sentencia definitiva ante la Corte de Apelaciones.
Respecto de Liberty, el tribunal aprobó el avenimiento alcanzado entre CONADECUS y la empresa. Paralelamente, se inició una acción contra el abogado de Acoquinta por plagio y el proceso se encontraba pendiente de resolución respecto del recurso presentado contra el auto de prueba.
Acciones por fraudes bancarios y acceso a información
La defensa de los consumidores también se extiende al ámbito de los fraudes bancarios.
CONADECUS presentó un amparo ante el Consejo para la Transparencia debido a la negativa del SERNAC a entregar información relacionada con copias de reclamos presentados por consumidores afectados por fraudes bancarios.
Una acción similar fue presentada contra la negativa de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) a entregar información sobre los reclamos de consumidores relacionados con este tipo de delitos.
Estas acciones buscan acceder a información que permita conocer con mayor profundidad la situación que enfrentan los consumidores afectados por fraudes y contribuir a la defensa de sus derechos.
Causas ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
La agenda judicial de CONADECUS también contempla procesos relacionados con la libre competencia.
En la causa Oxígeno, finalizó el término probatorio y permanecían diligencias pendientes. En el caso Google, continuaban las diligencias correspondientes al término probatorio. El 11 de agosto se realizó una audiencia de exhibición de documentos de Google y se encontraba programada para el 3 de septiembre la exhibición de documentos por parte de CONADECUS.
Por otra parte, en la causa CDF–TNT Sports, CONADECUS presentó una demanda de indemnización de perjuicios que fue declarada admisible y posteriormente notificada a CDF.
Demandas contra grandes empresas continúan su tramitación
La organización también mantiene diversas causas patrocinadas por abogados externos.
Entre ellas se encuentran procesos contra LATAM, American y Delta; SCA; Zurich Santander Seguros de Vida; Metro de Santiago; Philips; Metrogas; AFP Capital; Enel; Enel y CGE; y CV Trading, entre otras.
En el caso de Metro de Santiago, la Corte confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda de CONADECUS. La organización interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema, que fue declarado admisible por la Corte de Apelaciones, mientras Metro solicitó posteriormente su inadmisibilidad.
En la causa contra Enel, una sentencia dictada el 1 de junio de 2026 rechazó la demanda de CONADECUS. La organización presentó un recurso de apelación, se realizaron los alegatos y la causa quedó en estado de acuerdo.
También continúa la causa relacionada con Enel y CGE por los cortes de suministro del 7 de mayo de 2024, luego de que un recurso de reposición presentado por CONADECUS fuera acogido tras la declaración de inadmisibilidad de la apelación inicial.
Representación individual: acuerdos, sentencias y causas pendientes
El trabajo jurídico de CONADECUS no se limita a las demandas colectivas. La organización también desarrolla proyectos de representación individual financiados mediante fondos concursables del SERNAC.
En el proyecto correspondiente a 2024, 13 causas finalizaron mediante acuerdos entre consumidores y empresas demandadas. Otras seis cuentan con sentencia definitiva: una totalmente favorable y en etapa de cumplimiento; una acogida parcialmente, actualmente a la espera de alegatos; y cuatro desfavorables, de las cuales en una se presentó recurso de apelación.
Del proyecto 2025, que contempla 13 demandas ante los respectivos Juzgados de Policía Local, dos causas concluyeron mediante acuerdo, cuatro cuentan con sentencia, una mantiene diligencias pendientes y seis permanecen a la espera de la dictación del fallo.
Una agenda judicial que continúa creciendo
El estado de las causas muestra que la defensa de los consumidores requiere un trabajo permanente y de largo plazo. Algunas acciones avanzan hacia sentencias o acuerdos, mientras otras se encuentran en etapas probatorias o han debido continuar ante tribunales superiores.
Junto con las demandas colectivas, CONADECUS mantiene acciones vinculadas a fraudes bancarios, libre competencia, servicios básicos, transporte, seguros, telecomunicaciones y distintos mercados de consumo.
Para la organización, cada una de estas causas representa una vía para abordar situaciones que pueden afectar a un número significativo de consumidores y buscar que las empresas respondan cuando sus actuaciones vulneran sus derechos.
La defensa de los consumidores no termina con la presentación de una demanda: continúa en cada audiencia, recurso, etapa probatoria y proceso de cumplimiento hasta alcanzar una respuesta para quienes se han visto afectados.