Un nuevo capítulo en la historia del caso de la Colusión de los supermercados en la venta de Pollos.
El pasado viernes, el Servicio Nacional del Consumidor, Sernac, anuncio la presentación de una demanda colectiva contra las empresas Walmart (Lider) y SMU (Unimarc) en orden a que sean los Tribunales de Justicia los que determinen los montos para compensar a los consumidores afectados por la colusión del mercado de pollos entre 2008 y 2011. Es la segunda demanda que el organismo presenta por este mismo hecho, ya que en noviembre pasado accionó contra Cencosud, dueños de Santa Isabel y Jumbo.
Al respecto, el director de este servicio, Lucas del Villar, indicó que “en el caso de Líder, sólo estuvo disponible a compensar por un piso mínimo basado en un informe propio (…) En el caso de SMU, el plazo del Procedimiento Voluntario Colectivo venció hoy sin conseguirse un acuerdo con la compañía”. Los consumidores esperan que con la demanda se llegue a una compensación para sus bolsillos.
Las empresas alegaron errores técnicos, jurídicos y metodológicos en los informes del servicio y aseguraron no haber cometido las prácticas anticompetitivas que se les imputaron.
En abril de 2020 la Corte Suprema ratificó el fallo del Tribunal de la Libre Competencia que condenó a las cadenas de supermercados Cencosud, Walmart y SMU por haberse coludido por la venta de pollos en el mercado, y ese mismo año el Sernac inició un Procedimiento Voluntario Colectivo para llegar a un acuerdo compensatorio por potenciales daños a los clientes.
El presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios, Conadecus, Hernán Calderón, conversó con CNN Chile sobre el nuevo proceso que, si bien podría tomar tiempo, existe la tranquilidad en que “los hechos de la colusión están comprobados y ratificados”. Conadecus se ha sumado al proceso y afirmó que “con esto el tiempo para llegar a una solución se vuelve incierto, sin un acuerdo podríamos tener resultados en cuatro o cinco años más”.
Sin embargo, sostuvo “tenemos la facilidad de que los hechos de la colusión están comprobados y ratificados” y destacó que “la otra empresa que está demandada hace más tiempo, porque no quiso siquiera acogerse a las negociaciones, es Cencosud, cuyo proceso ya está en curso”. Desde su punto de vista “tenemos que unir fuerzas con el Sernac para llegar a los Tribunales”.
“Decir que no hubo daño al consumidor es muy difícil de establecer”, señaló Calderón ante la dificultad de identificar a quienes compraron la carne de pollo durante las fechas que establecieron los informes. “Nuestra legislación del consumidor tienen claramente establecidas las posibilidades, por eso, cuando demandamos en el caso de la colusión del confort, fue argumentando el interés difuso de los consumidores“.
“No podemos determinar la cantidad de compradores, pero sí podemos determinar el daño económico que se produjo”, manifestó Calderón y detalló que “nuestra legislación considera la opción donde el daño se pueda comprobar aunque no se puedan determinar las personas”.
